-- Václav Klaus, prezident České republiky, sborník CEPu č. 95/2012
Václav Klaus zmiňuje konkurenci mezi zastupitelskou demokracií a občanskou společností. Já v jeho tvrzení vidím popis skutečnosti, že konkurence nastává v situaci kdy volení zástupci nezastávají zájmy svých voličů.
Proč tomu tak je?
- Nedemokratický volební systém
- Přehnaně vysoká hranice pro vstup do sněmovny - ignorace významných skupin obyvatelstva
- Nerovné postavení voličů, tzv. d'Hondtova metoda přepočtu hlasů na mandáty
- Nejasná tvorba kandidátek
- malá možnost občana kandidátky ovlivňovat
- přehnaný důraz na hlavního kandidáta (několik málo kandidátů), ostatní zůstávají téměř neznámí - snaha o zamezení možnosti výběru
- Neregulovanost lobbingu a financování politických stran
- nejasné zdroje
- V rozporu s ústavou je v ČR provázána moc zákonodárná a moc výkonná.
- vede k výrazné centralizaci moci a tím i snadnější korumpovatelnost celého systému.
- Orgány činné v trestním řízení
- jsou závislé jak volbou svých představitelů (policejní prezident, nejvyšší státní zástupce, vrchní státní zástupce .....)
- tak i financemi, které nejsou zaručeny poměrem k výši státního rozpočtu, ale každý rok jsou v rukou politiků, kteří tak fungování těchto institucí mohou každoročně ovlivňovat
- Justice
- v nejvyšších patrech justice sedí stále ještě velkém množství lidí provázaných s minulým režimem, tedy lidí jejichž úcta k právu je velmi pochybná
- Politický výběr ústavních soudců
- Média
- Nerovný přístup politických stran do médií
- Neexistence významného nezávislého zdroje informací, veřejnoprávní
- Odpovědnost
- Nulová odpovědnost politiků
- Nulová odpovědnost stran
- stranu není jak potrestat, protože strana se v parlamentu udrží díky medializovanému strachu z převzetí absolutní moci opačnou stranou politického spektra a nová strana bez mediální podpory se do parlamentu nedostane
Všechny tyto body vedou k tomu, že zastupitelská demokracie nezastupuje občany, kteří ji financují ze zákona (někteří samozřejmě ani to ne), ale zastupují zájmové skupiny, které jim poskytují zdroje pro (konkurenční) výhodu proti ostatním stranám, resp. díky abnormální centralizaci moci, poskytuje benefity těm jednotlivcům, kteří moc mají ("moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně").
Proto se otevírá prostor pro strany nebo sdružení, které zastupují zájmy občanů, kteří chtějí občany zastupovat a proto nastává Klausem zmiňovaná konkurence, nikoliv doplňování.
Problém je tedy obecně v systému zastupitelské demokracie, nikoliv v občanské společnosti. Je třeba tedy v současné chvíli podporovat občanskou společnost, nikoliv ji hanět a to i v případě, kdy člověk s řadou jejich počinů nemusí souhlasit. Domnívám se, že občan Klaus zaměňuje příčinu a důsledek.
O tom zda vůbec má v době interaktivních prostředků existovat něco jako zastupitelská demokracie, resp. zastupitelská demokracie v podobě takové jak ji známe nyní, je velice diskutabilní téma.
Kdo u nás tvoří občanskou společnost?
- OpenSocietyFund - občanské sdružení, za kterým stojí americký spekulant a filantrop George Soros
- PražskéMatky.cz - pražské občanské sdružení
- JihočeskéMatky.cz - Českobudějovické občanské sdružení, minimálně osobou Dany Kuchtové (dlouholeté předsedkyně organizace) se SZ
- ProAlt - levicové uskupení částečně provázané s odbory, tzn. i částečně i ČSSD
- AlternativaZdola - levicové uskupení
- nfpk.cz - Nadační fond proti korupci
- kverulant.org - kladenské občanské sdružení
A řada dalších (viz Mapa watchdogů). Nejde o to zda s nimi souhlasíme nebo nesouhlasíme. Jde o to, že bez nich by jsme žili v beznadějné zastupitelské diktatuře.
Odkud se dají brát informace, které nejsou vždy součástí hlavního proudu českých médií?
- http://www.blisty.cz/ - Jana Čulíka
- http://www.zvedavec.org/ - Vladimíra Stworu
- neviditelnypes.lidovky.cz - Ondřeje Neffa
- http://www.freeglobe.cz/ - Adama B. Bartoše
- http://www.fleet.cz/ - Erika Besta (placené)
- http://www.motejlek.com/ - Miroslav Motejlek (placené)
Jsou to noviny s velice protichůdným obsahem a jejich vydavatelé si často vzájemně nemohou přijít ani na jméno. Jejich existence je však známkou určité míry svobody v naší zemi (občas nazývanou soft-totalitou, popř. demokraturou). Pouze konfrontací různých názorů je však možné se aspoň přiblížit "objektivnímu" pohledu na věci kolem nás.
Zdroje:
