EU - ráj byrokratů

Čím větší instituce tím lze nalézt větší prohřešky proti zdravému rozumu. Proč tedy psát zrovna o EU, vždyť ztrátu zdravého rozumu lze najít i jinde? Protože EU je symbol. Je to symbol byrokracie, neboť samotná EU nemá v podstatě žádnou (nebo téměř žádnou) politickou, či jinou odpovědnost. A tak nám tady vlastně vznikl v podstatě nejvěší byrokratický kolos na světě, který nemá v historii Země obdoby.

Proč, ale živočišný druh "byrokratus" má takovou tendenci definovat nesmysly? Čím větší nesmysl, tím pro úředníka lépe, neboť daný nesmysl je třeba neustále vysvětlovat a obhajovat těm hlupákům, kteří mají tu drzost zapojit zdravý rozum a klást nepříjemné otázky. Interakcí (nejlépe mediální) s hlupáky vzrůstá úředníkova vážnost a důležitost.

Pozorný čtenář si všimne, že je tu určitá nesrovnalost. Úředník začne prosazovat nesmysl, aby se zviditelnil, ale někteří si nesmyslu všimnou. Jak je možné, že není úředník přinucen svůj nesmysl odvolat? Jednoduše. Úředník totiž není naivka a proto má daný nesmysl podložen pokud možno co nejvíce odkazy na jiné nesmysly. Takže každý tvůrce odkazovaných nesmyslů ho podpoří v sebezáchovné snaze o udržení vlastní důležitosti. Nejvíce odkazované nesmysly jsou pak prohlášeny za "svaté" a jakékoliv protivenství se těmto nesmyslům je rouháním proti "bohu" (úředníkům). Toto rouhání proti "svatým pravdám EU" je prohlášeno buď jako "politicky nekorektní" (i když tuto stupidní formulku jsme zřejmě přejali z USA) nebo přímo jako protizákonné. Druhý případ je samozřejmě pro byrokrata lepším, ale většinou se spokojí i s prvním případem.

Čím nás tedy EU oblažuje:

1. Sjednocení pojištění pro muže a ženy (mantra je zde "předsudek", "rovnost pohlaví", "gender studies")
2. Návrh na povinné 40% kvóty pro ženy ve vedeních velkých evropských společností - myslím, že mladší z nás (Vás) se dožijí doby kdy bude součet kvót pro jednotlivé znevýhodněné skupiny činit více jak 100%
3. Vysvětlení toho co znamenají, resp. neznamenají v Českém jazyce slova - máslo, marmeláda, rum, špekáček, ....
4. Zákaz používání standardních žároven a nahrazení je zdravotně závadnými úspornými žárovkami (mantra "ekologie")
5. Povinné používání energetických štítků pro elektrospotřebiče, pneumatiky, budovy, ... (mantra "ekologie")
6. Přimíchávání biosložek do nafty
7. Nucená podpora obnovitelných zdrojů - u nás solární bude energetika stát podle odhadů 1.5 biliónu
8. Zákaz používání klecových lůžek a jejich nahrazení medikamentozní léčbou (mantra "důstojnost člověka")
9. Snaha o zrušení zvláštních škol (mantrou jsou zde "rasismus", "vyloučené lokality", ...)
10. Snižování emisí CO2 u nových osobních aut - samozřejmě lodní doprava, nákladní auta, stará auta se neřeší
11. Rozhodování o tom zda může být na minci kříž, resp. svatozář (mantrou je zde "náboženská neutralita") - konkurence se netrpí - jediné pravé náboženství je EU (že bych to již někde slyšel?) - jen čekám kdy budou muset Britové změnit hymnu a vlajku
12. Stanovení maximálních kvót na cukrovary, chov dobytka, vinic atd. - volný pohyb zboží, služeb a kapitálu (mantra EU/EHP) se týká v EU pouze oborů, které jsou výhodné pro zakládající členy

P.S.:
Slovensku se podařilo prosadit svatozáře světců na EURO minci. Viz: www.lidovky.cz

Zdroje:

1. EU a česká média

"Vaše svoboda" nebo "Naše svoboda"?

Kde "naše" = Šachta a spol.

Kde se vzala?

Lidé z NFPK (Karel Rándák) získali informace, že advokátní kancelář Šachta a partneři (dnes MSB Legal) stojí za zakládáním offshorových společností v Karibiku a na Kypru, které inkasovaly stamilionové částky z Dopravního podniku hlavního města Prahy (DPP).
Po tomto odhalení přišla z druhé strany reakce jak z veksláckého filmu:
"Máme dost fízlovských metod pana Randáka," říkal emotivně pro Hospodářské noviny David Michal.
"Pan Randák jistě ponese následky svých činů, již je na něj podána řada trestních oznámení," dodal Michal.
Šachta a partneři podala trestní oznámení na RSJ (společnost K.Janečka, zakladatele NFPK).
Šachta a partneři rozeslali na burzy v Chicagu, Londýně a Frankfurtu .....uvádějí, že Janečkova společnost čelí v České republice policejnímu stíhání kvůli krácení daní.
......
A vznikla iniciativa "Vaše svoboda". I když se k ní MSB Legal přímo nehlásí (tvrdí, že ji pouze podporuje), tak se zdá, že podpora této iniciativity je velice značná. Např.  je i vlastníkem domény, na které stránky běží.

Proti čemu iniciativa bojuje?

Citace z webu "Vaše svoboda":

• Nelegální odposlechy a sledování
• Vyhrožování a vydírání Vás a Vašich blízkých
• .....
• Zveřejňování Vašich důvěrných dokumentů na internetu
• Presumpci viny
• ......

Jaké jsou skutky iniciativity "Vaší svobody"?

"Jsme advokáti, nikomu za ty věci neplatíme ani si nikoho nenajímáme. Jen jsme zvedli to téma - kdo máte informace, dejte nám je. Nebojím se totiž říct, že činnost té skupiny nabývá protistátního charakteru. Nezveřejňujeme však nic, co by bylo zásahem do soukromí," řekl advokát Michal.
Šachta a spol. vyzvali lidi, aby jim poskytli citlivé informace.
Šachta a spol. tyto informace uveřejnili na internetu.
Informace obsahovaly fotografie odkrývající Randákovy spolupracovníky, bývalé agenty kontrarozvědky BIS a civilní rozvědky UZSI.

Jaké otázky se v souvislosti s "Vaší svobodou" nabízejí? 

Není odkrývání identity bývalých agentů BIS a UZSI protistátní činností, o které mluvil advokát Michal v souvislosti s NFPK?
Je obhajitelné, aby iniciativita využívala prostředky, proti kterým sama bojuje?
Je zastrašování, účelová interpretace argumentů, zveřejňování osobních dat..... svoboda, o kterou stojíme?

Zdroje:

1. http://www.vasesvoboda.cz/
2. http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-57127660-sachtovi-pravnici-dostali-miliony-od-dpp-vse-je-rozuctovano-do-hodiny-brani-se
3. http://zpravy.ihned.cz/c1-54859190-randak-ponese-nasledky-svych-cinu-tvrdi-pravnik-sachta-partners-david-michal
4. http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/bojuje-proti-korupci-ted-po-nem-jde-kriminalka/style=print/
5. http://www.motejlek.com/sachtovci-postrasili-rsj-v-chicagu-londyne-frankfurtu-a-na-mauriciu
6. http://www.lidovky.cz/policie-vysetruje-stalking-byvale-manzelky-martina-dvoraka-a-karla-randaka-ze-strany-bezpecnostni-ag-i6o-/ln_domov.asp?c=A120402_135710_ln_domov_mev
7. http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Sledovany-Bublan-na-fotkach-s-Randakem-Sachtovci-jsou-pseudospioni-223937
8. http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Utok-na-exsefa-rozvedky-Zverejnuji-fotky-SPZ-a-jmena-agentu-BIS-222239

Rozkládání státu....

Nadpis příspěvku jsem si vypůjčil od dr. Vladimíry Dvořákové (někdejší členka KSČ), která ve své knize shrnuje aktuální situaci, ve které se Česká republika nachází.
Hned v úvodu knihy se nalézá velice krásný výrok, který si dovolím zde citovat:
"V tomto státě se oddělilo rozhodování od zodpovědnosti, právo od spravedlnosti. Pokud je nespojíme nebude lépe."

-- Rozkládání státu

Zajímavá v této knize byla pro mne i kapitola zabývající se politickou kulturou a demokratickými principy.

Za zmínku stojí i ukázka posunu myšlení Miltona Friedmana (guru neoliberalismu) mezi lety 1989 - 2002 ve svém názoru co by měly socialistické státy dělat po rozpadu východního bloku:

1. Můžeme to popsat třemi slovy: privatizovat, privatizovat, privatizovat. (začátek 90.let)
2. Ukazuje se, že vláda práva je pravděpodobně mnohem podstatnější než privatizace. Privatizace nemá smysl, pokud není vláda práva (2002).

V tomto smyslu je třeba připomenout, že s principem důrazu na právo při ekonomické transformaci přišel v 90. letech prof. Milan Zelený, ale byl upozaděn "soudruhy" z prognostického ústavu (Klaus, Kočárník, Dyba, Ježek...). Pro objektivnost je třeba ještě vzpomenout kritizovaného prof. Valtra Komárka (člen politbyra ÚV KSČ, poradce Che Guevary, zároveň však i člen první polistopadové vlády), který také prosazoval postupnou transformaci.

Rovněž se zde dr. Dvořáková snaží vysvětlit i velice omílaný pojem "populismus". Upozorňuje, že se nejedná o populární výrok, ale o výrok který splňuje jedno zásadní kritérium. Jde o emocionálnost obsaženou ve výroku, který není podložen žádnou racionální argumentací. Proto uvádí, že rád pracuje se stereotypy a předsudky (za sebe říkám, že stereotypy a předsudky mají často racionální základ). Z tohoto pohledu pak lze za populisty označit všechny současné politiky (jejich billboardová hesla jsou převážně založena na lidských emocích - strachu, závistí, sobectví).

Velice zajímavý byl pro mne i výlet do americké historie a popsaná úcta amerických zákonodárců k demokratickým principů zmíněných v kapitole "Ústavní soud".

V dalších částech jsem již nic co by stálo za zmínku nezaznamenal, ale celkově je možné danou knihu doporučit k přečtení. V řadě věcí si člověk připomene již dávno zapomenuté kauzy.

Jak se ukazuje, tak rozložení státu si nevšimla jen paní dr. Dvořáková, ale i řada právníků:

"Samotné státní instituce často nedodržují svá vlastní pravidla,"

"Pořád se mění zákony, jedna novela stíhá druhou. Jako kdyby nějaká parta dostala justici na chvíli jako hračku a zkouší, co vydrží, ............. Přijde nějaký populista, který řekne: Přestupky? Třikrát a dost! To se nám ty věznice zase brzy naplní. Pak přijde někdo s tím, že ve vězení je plno neplatičů výživného. Aha, tak těm budeme brát řidičáky. To jsou tragikomické zoufalé pokusy nekompetentních lidí"

"Systémy jsou zahlceny blbostmi, to nelze jinak vyjádřit. Tím se vše komplikuje a člověk si pak řekne, že stát není schopen plnit své základní funkce, poskytnout mu ochranu,"

-- JUDr. Jan Baxa, předseda Nejvyššího správního soudu

„Máme například vysoký počet policistů v přepočtu na množství obyvatel, ale kde ty policisty vidíme? Sedí většinou v kanceláři, nebo obecní policie především řeší, zda stojím na zákazu parkování,“

-- JUDr. Libor Vávra, čestný prezident soudcovské unie

"Pokud se nedodržují základní právní pravidla, nemají policie a státní zastupitelství smysl...."

-- JUDr. Lenka Bradáčová, vrchní státní zástupkyně v Praze

Zdroje:

1. Vladimíra Dvořákova, Rozkládání státu, Universum 2012.
2. http://cs.wikipedia.org/wiki/Vladim%C3%ADra_Dvo%C5%99%C3%A1kov%C3%A1
3. http://www.novinky.cz/domaci/283996-stat-uz-neni-schopen-dodrzovat-zakony-varoval-sef-nejvyssiho-spravniho-soudu.html
4. http://www.novinky.cz/domaci/284031-bradacova-pokud-se-nedodrzuji-zakladni-pravni-pravidla-nemaji-policie-a-statni-zastupitelstvi-smysl.html

Znárodňování za III. republiky, Lex Schwarzenberg

Od roku 1989 se nám postbolševická veřejnoprávní média snaží v hlavních vysílacích časech vštípit nepravdu o tom, že znárodňování bylo doménou pouze totalitního režimu po únoru 1948. Zřejmě ze strachu, aby nedošlo ke spochybnění takto zvoleného data. Realita je však jiná. Díky čemuž restituční zákon z počátku 90. let napravil jen některé křivdy a mnohé jiné spíše rozjitřil (opomíjím to, že řada restituentů nebyla odškodněna dodnes).

Československý průmysl byl znárodněn již v roce 1945. V roce 1946 se konaly parlamentní volby, ve kterých zvítězili komunisté (i přesto, že na Slovensku drtivě prohráli) a s 38% se stali nejsilnější stranou. Vytvořená vláda byla tvořena: komunisty, národními socialisty, lidovci, slovenskými demokraty a sociálním demokraty. Ve vládě byly zastoupeny všechny parlamentní strany vyjma dvou slovenských, které měly ale pouze 5 poslanců.
K 1. listopadu 1946 byli odsunuti sudetští Němci a Maďaři (částečně) a jejich majetek byl zabaven a znárodněn. Člověk by řekl, že s konfiskací majetku sudetských Němců, Maďarů a kolaborantů by mohlo znárodňování za III. republiky skončit. Ukázalo se, ale že ještě existovaly velké majetky, které nebyly v rukou chamtivých budovatelů socialismu. Naneštěstí tyto majetky drželi vlastenci, odpůrci fašismu, podporovatelé exilové vlády, dobří hospodáři a vlastníci. Jeden z těchto majetků byl obzvláště rozsáhlý a byl rudým hadrem pro tvořící se Národní frontu. Musel být proto přijat speciální zákon, který v zájmu budování socialismu tento majetek zabavoval. Tomuto zákonu se říká Lex Schwarzenberg.

Zákon č. 143/1947 Sb., k 13. srpnu 1947 

Nebylo možné využít tzv. Benešových dekretů, i když při projednávání zákona bylo upozorňováno na přihlášení se Adolfa Schwarzenberga k německé národnosti v roce 1930. "Pádným argumentem" byla rovněž spolupráce Schwarzenbergů se Zikmundem Lucemburským proti jihočeským husitům. Zřejmě tyto důvody nebyly dostatečné a proto musel být schválen speciální zákon, tzv. Lex Schwarzenberg.

Z tohoto pohledu se zdá, že stanovení února 1948 jako rozhodného data pro vrácení, či nevrácení ukradeného majetku mělo hlubší smysl. Jeví se mi jako pravděpodobné, že se jednalo o kompromisní řešení mezi disidenty a exulanty, jejichž rodiny měly v Československu často ukradený majetek a mezi komunisty (a StB-áky), kteří se chtěli ke státnímu majetku snadno dostat. Posunu k roku 1945 bránila zřejmě nejen hrabivost postbolševiků, ale rovněž obecný strach z možnosti prolomení Benešových dekretů, což by hlavně v pohraničí (, ale nejen tam - např. Brně, Jihlavě, Olomouci, kde byla silná německá komunita) mělo nedozírné následky.

Zdroje:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Lex_Schwarzenberg
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensko
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kolektivizace_v_%C4%8Ceskoslovensku
http://cs.wikipedia.org/wiki/Sudet%C5%A1t%C3%AD_N%C4%9Bmci

Občanská společnost v ČR

"Tzv. občanská společnost představovaná privilegovanými nevládními organizacemi a klasická zastupitelská demokracie se nedoplňují, ale naopak si tvrdě konkurují. Zájmové skupiny jsou vynalézavé při šíření propagandy, která má jejich parciální zájmy prezentovat jako zájem veřejný. Je paradoxní, že moderní demokratický stát v dnešní EU podporuje aktivity, které ho fakticky podkopávají."

-- Václav Klaus, prezident České republiky, sborník CEPu č. 95/2012

Václav Klaus zmiňuje konkurenci mezi zastupitelskou demokracií a občanskou společností. Já v jeho tvrzení vidím popis skutečnosti, že konkurence nastává v situaci kdy volení zástupci nezastávají zájmy svých voličů.  

Proč tomu tak je?

1. Nedemokratický volební systém
1. Přehnaně vysoká hranice pro vstup do sněmovny - ignorace významných skupin obyvatelstva
2. Nerovné postavení voličů, tzv. d'Hondtova metoda přepočtu hlasů na mandáty
2. Nejasná tvorba kandidátek
1. malá možnost občana kandidátky ovlivňovat
2. přehnaný důraz na hlavního kandidáta (několik málo kandidátů), ostatní zůstávají téměř neznámí - snaha o zamezení možnosti výběru
3. Neregulovanost lobbingu a financování politických stran
1. nejasné zdroje
4. V rozporu s ústavou je v ČR provázána moc zákonodárná a moc výkonná. 
1. vede k výrazné centralizaci moci a tím i snadnější korumpovatelnost celého systému.
5. Orgány činné v trestním řízení
1. jsou závislé jak volbou svých představitelů (policejní prezident, nejvyšší státní zástupce, vrchní státní zástupce .....)
2. tak i financemi, které nejsou zaručeny poměrem k výši státního rozpočtu, ale každý rok jsou v rukou politiků, kteří tak fungování těchto institucí mohou každoročně ovlivňovat
6. Justice
1. v nejvyšších patrech justice sedí stále ještě velkém množství lidí provázaných s minulým režimem, tedy lidí jejichž úcta k právu je velmi pochybná
2. Politický výběr ústavních soudců
7. Média
1. Nerovný přístup politických stran do médií
2. Neexistence významného nezávislého zdroje informací, veřejnoprávní
8. Odpovědnost
1. Nulová odpovědnost politiků
2. Nulová odpovědnost stran
1. stranu není jak potrestat, protože strana se v parlamentu udrží díky medializovanému strachu z převzetí absolutní moci opačnou stranou politického spektra a nová strana bez mediální podpory se do parlamentu nedostane

Všechny tyto body vedou k tomu, že zastupitelská demokracie nezastupuje občany, kteří ji financují ze zákona (někteří samozřejmě ani to ne), ale zastupují zájmové skupiny, které jim poskytují zdroje pro (konkurenční) výhodu proti ostatním stranám, resp. díky abnormální centralizaci moci, poskytuje benefity těm jednotlivcům, kteří moc mají ("moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně").

Proto se otevírá prostor pro strany nebo sdružení, které zastupují zájmy občanů, kteří chtějí občany zastupovat a proto nastává Klausem zmiňovaná konkurence, nikoliv doplňování.

Problém je tedy obecně v systému zastupitelské demokracie, nikoliv v občanské společnosti. Je třeba tedy v současné chvíli podporovat občanskou společnost, nikoliv ji hanět a to i v případě, kdy člověk s řadou jejich počinů nemusí souhlasit. Domnívám se, že občan Klaus zaměňuje příčinu a důsledek.

O tom zda vůbec má v době interaktivních prostředků existovat něco jako zastupitelská demokracie, resp. zastupitelská demokracie v podobě takové jak ji známe nyní, je velice diskutabilní téma.

Kdo u nás tvoří občanskou společnost?

1. OpenSocietyFund - občanské sdružení, za kterým stojí americký spekulant a filantrop George Soros
2. TransparencyInternational
3. EkologicýPrávníServis.cz
4. IuridicumRemedium
5. Oziveni.cz
6. PražskéMatky.cz - pražské občanské sdružení
7. JihočeskéMatky.cz - Českobudějovické občanské sdružení, minimálně osobou Dany Kuchtové (dlouholeté předsedkyně organizace) se SZ
8. ProAlt - levicové uskupení částečně provázané s odbory, tzn. i částečně i ČSSD
9. AlternativaZdola - levicové uskupení
10. Brnění, Nesehnutí - brněnská občanská sdružení
11. nfpk.cz - Nadační fond proti korupci
12. kverulant.org - kladenské občanské sdružení
13. http://www.ruzovypanter.cz/
14. verejnostprotikorupci.cz
15. http://www.odhodlani.cz/
16. http://www.holesovskavyzva.cz/

A řada dalších (viz Mapa watchdogů). Nejde o to zda s nimi souhlasíme nebo nesouhlasíme. Jde o to, že bez nich by jsme žili v beznadějné zastupitelské diktatuře.

Odkud se dají brát informace, které nejsou vždy součástí hlavního proudu českých médií? 

1. http://www.blisty.cz/ - Jana Čulíka
2. http://www.zvedavec.org/ - Vladimíra Stworu
3. neviditelnypes.lidovky.cz - Ondřeje Neffa
4. http://www.freeglobe.cz/ - Adama B. Bartoše
5. http://www.svedomi.cz/
6. http://www.fleet.cz/ - Erika Besta (placené)
7. http://www.piratskenoviny.cz/
8. http://www.motejlek.com/ - Miroslav Motejlek (placené)

Jsou to noviny s velice protichůdným obsahem a jejich vydavatelé si často vzájemně nemohou přijít ani na jméno. Jejich existence je však známkou určité míry svobody v naší zemi (občas nazývanou soft-totalitou, popř. demokraturou). Pouze konfrontací různých názorů je však možné se aspoň přiblížit "objektivnímu" pohledu na věci kolem nás.

Zdroje:

1. http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Klaus-Obcanska-spolecnost-Jen-vynalezava-propaganda-zajmovych-skupin-223923
2. http://cs.wikipedia.org/wiki/Pom%C4%9Brn%C3%BD_volebn%C3%AD_syst%C3%A9m
3. http://cs.wikipedia.org/wiki/D%27Hondtova_metoda

Obžaloba Demokratury

"Žaluji, že i dnes jsme svědky toho, že ti, kteří pohrdali právem a spravedlností, se nám znovu vysmívají a sedí v lavicích institucí, které by měly být zárukou zákonitosti a práva v této zemi,“

-- kardinál Dominik Duka, primas český, arcibiskup pražský, 26.6.2012

Když tato slova řekne hlava nejvýznamnější skupiny obyvatelstva v České republice, pak taková slova mají nesmírnou váhu.

Význam slova "Demokratura"

Hledá se Český prezident, zn. vyhrát může kdokoliv, občan prohraje vždy

I přes značnou skepsi k všelidovým hlasováním jsem byl naplněn optimismem ohledně přímé volby prezidenta. Konečně, nebudeme muset být svědky poslanecké frašky (kupčení s hlasy, vydírání ....) a snad dojde i na tolik potřebnou změnu!! Sláva!!! Třikrát sláva!!! To jsem však ještě netušil "kde se bude skrývat ďábel". Ano, svobodná volba je možná, ale jen z předvybraných kandidátů, nominovaných soudobým establishmentem. A je potřeba vybrat pouze prověřené lidi, nejlépe z budouvatelů soudobého společenského uspořádání. Kdo nebyl v roce 1989 při pokládání základní kamenů, musí z kola ven.
Takže, koho nám dali na výběr? Bez nějakého hlubšího zkoumání a hloubání jsem si kandidáty rozdělil k mocnostem, ke kterým mají podle mne blízko. Věřme, že snad ne blíže než k naší zemi.
A neberte mne za slovo. Třeba se hluboce mýlím. Byl bych tomu opravdu rád.

Přemysl Sobotka - tuším, že má blízko k sionistickému křesťanství, takže ho dávám do sféry Izraele.
Jana Fischer - tak toho odhaduji rovněž na Izrael, i když jak se zdá nedělal by problémy ani EU.
Vladimír Dlouhý - vzhledem k jeho vztahy s Goldman-Sachs mu dávám nálepku USA. Zřejmě by nevadil ani Izraelcům.
Jan Švejnar - USA, vždyť má i americké občanství, americkou ženu..... ale možná i EU.
Miloš Zeman - není sice až tak proruský jako Václav Klaus (vzhledem ke Klausově původu jeho rodiny, tuším z Halíče (Polska), mne tento vztah trochu překvapuje), ale stejně mu dávám nálepku Ruska.
Karel Schwarzenberg - konečně nějaký vliv z Německa/EU. Už jsem se bál, že by na nás Němci zapomněli. Dávám tedy jasnou značku EU.
Zuzana Roithová - vzhledem ke vztahům KDU na Německo/EU to je jasné.

"Cizinec: Prezident, kterého státu se to má volit?
Já: České republiky.
Cizinec: Aha. A někdo jiný by nebyl?
Já: Byl, ale na "nevolitelném místě".
Cizinec: A šlo by s tím něco udělat?
Já: Těžko.
Cizinec: Aha. Vždyť nám říkají, že v České republice je demokracie?
Já: Zaměňují pojmy."

P.S.:
"Optimista: Těžko? Takže přecejen dalo."

Nepřizpůsobiví versus Korupčníci

Zdá se mi, že se v poslední době vyskytují názory, které při zmínkách o problémech nepřizpůsobivých se neustále odkazují na korupčníky jako na největší zlo (v podstatě oprávněně), ale zároveň se snaží problémy nepřizpůsobivých osob (sociálně vyloučených osob, ....) označovat za zástěrku odvádějící pozornost od velké ekonomické kriminality.
Připadlo mi jako zajímavé se pokusit vyčíslit náklady, které společnosti způsobují tyto dvě skupiny a následně  je porovnat.

Korupčníci:
Škody: 100 - 200 mld. Kč / rok
Další náklady:

1. Vyvádění peněz za hranice ČR: ???desítky mld. Kč / rok (díky multiplikačnímu efektu peněz)
1. jde o spekulaci vycházející z odhadů, že byl z ČR do zahraničí po roce 1989 vyveden českými občany až 1 bilion Kč. 
2. Arbitráže: ???jednotky mld. Kč / rok (v posledních letech na ústupu)
3. Zbytek - zanedbatelné vzhledem k rozsahu působených škod

Poznámky:

1. Týká se tisíců, max. desítek tisíců lidí
    

Nepřizpůsobiví + sociálně závislí, vyloučení ....
Škody: (kapsářství, krádeže barevných kovů, vandalství, ....): ??? jednotky mld. Kč
Další náklady:

1. Sociální transfery (děti, bydlení, ....)
1. státní sociální podpora: 38 mld. Kč
2. dávky v hmotné nouzy:  5,5 mld. Kč
3. příspěvek na péči:        20 mld. Kč
4. ??náklady na transfery
2. Příspěvkové organizace (charity, kruhy bezpečí, linky důvěry, baby boxy....)
1. celkové náklady státního rozpočtu (viz všeobecná pokladní správa): 8.5 mld. Kč
3. Státní organizace (dětské domovy, úřady řešící tzv. vyloučené lokality ...)
1. ??? mld. Kč
4. Potírání kriminality (policie, soudnictví, vězeňství, polepšovny ....)
1. výdaje na policii  (celkové 28 mld. Kč): 15 mld. Kč
2. výdaje na justici: (celkové 13 mld.Kč):    7 mld. Kč
3. výdaje na vězeňství: (celkové 7.5 mld. Kč):  4 mld. Kč
4. městské policie: ??? Kč
5. preventivní programy: 78 mil. Kč
5. Školství (speciální programy, ...) 
1. preventivní programy: 40 mil. Kč
2. ??? mld. Kč (asistenti, psychologové, existence speciálních škol....)
6. Zdravotnictví
1. preventivní programy: 15,3 mil. Kč
7. Diskriminační agentury (zmocněnci, ...)
8. Obce (úklidové služby, speciální koordinátoři, kamerové systémy ....)
9. Náklady soukromých subjektů  (ostraha, bezpečnostní agentury, kamerové systémy....)

Náklady celkem:  cca 100 mld. Kč / rok

Poznámky:

1. Mezi nepřizpůsobivými jsou zahrnuti všichni, kteří vyžadují od státu finanční kompenzace, tzn. nepřizpůsobili se, ať již z jakéhokoliv důvodu, životu natolik, aby byli schopni nebo ochotni fungovat bez podpory státu
2. Bez možnosti rozumného kvantifikování řady nákladů
3. Bez započtení dotací EU, mezinárodních institucí, či soukromých dárců ze světa i ČR
4. Bez započtení plánovaných nákladů schválených ve Strategii pro řešení sociálně vyloučených lokalit: zde se jedná o další náklady v řádech desítek mld. Kč, bez analýzy důsledků na státní rozpočet, tzn. analýzy úspor v dalších rezortech, analýzy dopadů v čase a jejich zpětnou vazbu na tuto strategii
5. Chyba není vyloučena, neměla by být zásadní.
6. V roce 2012 čerpá sociální příspěvky a dávky (včetně dávek týkající se sociální politiky zaměstnanosti) zhruba 900 000 lidí nedůchodového věku, náklady jsou cca 80 mld. Kč (objem ročně vyplácených prostředků přes sKartu). Pozor, ne všichni z těchto lidí jsou zahrnuti výše mezi nepřizpůsobivé (je to horní limita odhadu počtu nepřizpůsobivých lidí, reálně bude zřejmě toto číslo o několik stovek tisíc lidí nižší).
7. Výše odhalených zneužití sociálních dávek v roce 2010: 143,8 mil. Kč (29 400 případů), ministr Drábek v roce 2011 odhadoval různou míru zneužití dávek až v 50% případů, zneužívání sociálních dávek se zvyšilo mezi roky 2009 a 2010 u různých dávek v rozmezí 15 - 40%

------
Heuristika pro určení poměru nákladů na Nepřizpůsobivé v případě nákladů na represi:
Počet obyvatel Ústeckého kraje / počtu obyvatel Zlínského kraje versus počtu trestných činů obyvatel Ústeckého kraje / počtu trestných činů obyvatel Zlínského kraje:
843 462 / 590 484 = 1.42 versus 29 438 / 9 430 = 3.12, tzn. kriminalita v Ústeckém kraji je cca 2.2x vyšší na jednoho obyvatele než v kraji Zlínské. Tzn.až 54% trestných činů lze přičíst na vrub nepřizpůsobivým občanům neboť toto procento je dáno rozdílnou morální kvalitou obyvatelstva žijící na území ČR.

Závěr:
Pro mne je rozhodně překvapivým závěrem to, že náklady spojené s konzumenty státních prostředků, ať už zleva (nepřizpůsobiví) a nebo zprava (korupčníci) jsou řádově srovnatelné (pozn.: srovnatelnost na úrovni řádů, neznamená, že neexistuje násobný rozdíl). Navíc díky schválené Strategii pro sociálně vyloučené lokality s výraznými tlaky na vychýlení směrem doleva. Korupčníci však mají zřejmě prostředky toto zpomalit nebo dokonce obrátit.
Osobně jsem se však domníval, že náklady působené korupčníky budou řádově vyšší než nepřizpůsobivými. Navíc mne překvapilo jaký obrovský business je kolem sociálně vyloučených vybudován a jak tedy bude velice obtížné v této oblasti něco měnit (každá změna zefektivňující fungování bude mít dopady na silnou lobistickou skupinu, která si tuto změnu přát nebude). Vzrůstá naopak tlak na snižování efektivnosti, např. slučování speciálních a "normálních" škol a jeho nahrazování individuálním přístupem k žákovi je flagrantní snahou o zneefektivnění a znekvalitnění státního školství a tím pádem podpora školství soukromého. Na druhou stranu se jeví tato strana jako více rozmělněná než strana Korupčníků, což by mohlo být v přetahování se o finanční prostředky její (významnou?) nevýhodou.

Zdroje:

1. http://budovanistatu.cz/
2. http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/zakon_o_sr.html
3. http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/Zak_455-2011_prilohy.pdf
4. www.mvcr.cz/soubor/iii-zprava2010-pdf.aspx
5. http://www.mpsv.cz/cs/12334
6. http://www.ods.cz/media/reading/usti-sulc.pdf

Zadluženost České republiky

Celková zadluženost lidí žijících na území České republiky.
Dluhy domácností:   1,123 bilionu Kč (březen 2012)
Dluhy firem:             1,096 bilionu Kč (březen 2012)
Veřejný dluh:            1,6 bilionu Kč (duben 2012)
---------------------------------------------------------
CELKEM:   3,819 bilionu Kč

Poznámky:

1. Jsou ve veřejném dluhu započteny dluhy municipalit?
2. Úroky: např. úrok v průměrné výši 4% z těchto prostředků činí téměř 153 mld. Kč/rok. V případě 6% je tato částka 229 mld. Kč/rok.

Pravdoláskaři podle Adam B. Bartoše

Někdo se nad tímto seznamem pohoršuje, někdo pozastavuje, jiný chválí a vyzdvihuje. Pro někoho může být čest na takovém seznamu být, jiný se tím může cítit dotčen.
Pro mne znamená seznam osob, kteří ve společnosti prosazují určité světonázory (popř. více přízemně - názory určitých zájmových skupin), zajímavou sociologickou, možná i politickou informací.
Zásadní nezodpovězenou informací zůstává definice "Pravdoláskaře". Tu nám pan Bartoš zůstává dlužen. Je možné, že jak to už s takovými definicemi bývá, když se člověk dostane k detailů tak zjistí, že definice vylučuje určité osoby, které by měly do skupiny patřit a zároveň zahrne i osoby, které tam dozajista nepatří.
Jako poměrně přesnou se jeví definice jednoho z diskutujících pod seznamem: "jsou to odpůrci Václava Klause".
Já se pokusím o poněkud sofistikovanější definici vycházející z osobnosti Václava Havla označovaného panem Bartošem jako guru. Samozřejmě jde o spekulace, protože definici může přesně specifikovat pouze pan Bartoš a zároveň se tím vystavím výše zmíněným rizikům. Ale budiž.
Definice "Pravdoláskaře":

• Levicový intelektuál
• Humanista
• Demokrat - stoupenec občanské společnosti
• Multikulturalista
• Stoupenec pozitivní diskriminace menšin na úkor majoritní společnosti
• Euro-optimista
• Podporovatel americké imperialistické politiky
• Nepřítel ruské imperialistické politiky
• Militantní bojovník proti diktaturám

Zdroje:

1. http://abbartos.wordpress.com/2011/10/14/pravdolaska-3-0-aktualizovany-seznam-pravdolaskaru-100-dalsich-jmen-celkem-400-pravdolaskaru/
2. http://abbartos.wordpress.com/pravdolaskari-o-mne/ 

Rozkrádání státu

Největší akce polistopadové (post-bolševické) státní galérky.

Privatizace:
Objem majetku:
- kuponové privatizace 679 miliard korun v cenové hladině ke dni zahájení (některé zdroje uvádějí 367,5 miliard Kčs/Kč)
Hlavní zodpovědnost: V. Klaus, D.Tříska, Dyba, Ježek (ODS)
Škoda: více jak 200 mld. Kč (v původních cenách)
Pozn.
- samotné Harvardské fondy způsobily škody za více než 100 mld. Kč[1]

Rozkradení bankovního sektoru 1989 - 2000
Hlavní zodpovědnost: V. Klaus, I.Kočárník, Dyba, Ježek (ODS), V.Dlouhý (ODA)
Škoda: sanace bank + zisk. bankovního sektoru za 9 let:
Sanace největších bank: Agrobanka: 50 mld. Kč, Komerční banka: 65 mld. Kč, Česká Spořitelna: cca 35 mld. Kč, IPB: 170 - 400 mld. Kč: dohromady 320 - 550 mld. Kč
Zisk bankovního sektoru 1989 - 2000: cca 300 - 400 mld. Kč (odhad)
Pozn.
- "Střízlivé odhady výše aktiv ukradených Motoinvestem se pohybují okolo 200 miliard korun, do čehož jsou započítány i operace v menších podnicích. Bezpochyby patří Motoinvest a osoby okolo něj k jedné z nejefektivnějších a nejziskovějších tunelářských skupin v ČR 90. let."[1]

Odepsání dluhu Ruského federace:
Hlavní zodpovědnost: M.Zeman
Škoda: cca 70 mld. Kč

LTO:
Hlavní zodpovědnost: V.Klaus, ODS
Škoda: 80 - 100 mld. Kč

TV Nova:
Hlavní zodpovědnost: ODS, ODA
Škoda: 10 mld. Kč

Pozemkový fond:
Hlavní zodpovědnost: ODS, ČSSD - Zgarba
Škoda: ??? mld. Kč

Armádní zakázky:
Hlavní zodopovědnost: M.Kalousek(TOP), P.Severa(TOP), V.Parkanová(TOP), Zvěřina(KDU), M.Barták(ODS),
Škoda: ???desítky - stovky mld. Kč

Státní lesy:
Hlavní zodpovědnost: ODS, ČSSD
Škoda: cca 60 mld. Kč

České dráhy:
Hlavní zodpovědnost: ODS, ČSSD
Škoda: ???desítky mld. Kč

ČSA a Letiště Praha: zatím zastavena privatizace letiště
Hlavní zodpovědnost: ODS
Škoda: více než 10 mld. Kč

Solární elektrárny:
Hlavní zodpovědnost: Bursík (SZ), Topolánek (ODS), ČSSD
Škoda: cca 500 - 1 500 mld. Kč (1 500 mld. Kč odovídá aktuálním celkovým závazkům, které budeme zaplatit za obnovitelné zdroje - převážně solární elektrárny)

Sazka:
Hlavní zodpovědnost: ČSSD, ODS, TOP09, ČSTV, Aleš Hušák
Škoda: cca 20 mld. Kč

Ekotendr: zatím nerealizován
Hlavní zodpovědnost: TOP09 (M.Kalousek), ODS (M.Topolánek)
Škoda: cca 70 mld. Kč

Předražené liniové stavby (ŘSD):
Hlavní zodpovědnost: ODS - A. Řebíček, ČSSD
Škoda: ???50 - 100 mld. Kč (dálniční síť), ???? mld. Kč (ostatní silnice a železnice), ??? mld. Kč (vodní doprava)

Důchodová reforma:
Hlavní zodpovědnost: TOP09, ODS, VV
Škoda: až 450 mld. Kč (odbory odhadují až 1 000 mld. Kč (1 bilion Kč v současných cenách))

Fondy EU:
Hlavní zodpovědnost: ČSSD, ODS, TOP
Škoda: ???desítky - stovky mld. Kč (MMR, které má dotatace z EU nastarosti, zatím přiznává očekávané škody ve výši "pouhých": 32,6 mld. Kč)

Nesprávné ohodnocení církevního majetku:
Hlavní zodpovědnost: ODS, TOP09
Škoda: cca 20 - 40 mld. Kč (odhad),
ČSSD odhaduje rozdíl v ohodnocení vůči reálným cenám na 54 mld. Kč (Jan Mládek)

Státní a obecní zakázky - akcie na majitele, ...
Hlavní zodpovědnost: ODS, ČSSD, KDU, TOP09
Škoda: aktuálně cca 100 mld. Kč/ročně (aktuálně jsou vypisovány roční zakázky za cca 600 mld. Kč), tzn. celkově 1990 - 2012: až 1 bilion Kč (odhad)
- IZIP (poslanci ODS, cca 2. mld. Kč), Praha Olympijská (ODS, P.Bem), Open Card (ODS, B.Bem, cca 1 mld. Kč), Tunel Blanka (ODS, P.Bem, cca 5 mld. Kč), ...
Pozn.
Bývalý premiér Mirek Topolánek odhadoval v roce 2010, že náklady na úplatky tvoří zhruba 20% ceny z veřejných zakázek. V tom případě by jen náklady na úplatky tvořily ročně 120 mld. Kč a musely by se k tomu připočíst ještě způsobené škody.

Závěr:
Za posledních 22 let byl (resp. je k tomu našlápnuto) zpronevěřen majetek (přešel na jiného majitele v rozporu s péčí dobrého hospodáře) odpovídající v aktuálních cenách více jak 100% aktuálního HDP České republiky (HDP ČR - asi 3.7 bilionu Kč). Zároveň se stát během této doby dopracoval k dluhu většímu jak 41% HDP, dále narostla výrazně zadluženost obyvatelstva i firem.
Členové Národní fronty, KSČ, agenti StB a KGB (GRU), kteří jsou za tyto machinace zodpovědní jsou stále politicky činní na těch nejvyšších státních postech.

Zdroje:

1. http://obcanska-neposlusnost.blog.cz/1203/ano-chci-revoluci
2. http://www.comrad.cz/ceskspo.htm
3. http://www.zvedavec.org/clanky_1181.htm
4. http://nr1a.com/privatizace.htm
5. http://cs.wikipedia.org/wiki/Kup%C3%B3nov%C3%A1_privatizace
6. http://www.verejnydluh.cz/
7. http://www.kurzy.cz/makroekonomika/hdp/
8. http://ekonomika.idnes.cz/dotace-z-eu-misto-navysuji-statni-dluh-ceska-fml-/eko_euro.aspx?c=A120426_102044_eko_euro_neh
9. http://veres.blog.idnes.cz/c/250684/Cirkevni-restituce-Expertni-stanovisko-CSSD.html 
10. další veřejně dostupné zdroje

Demokracie v České republice

Je v České republice demokracie nebo postkomunismus? Co se stalo s českou Věcí Veřejnou? (res publica (lat.) - věc veřejná). Proč se "vláda věcí našich k nám nevrátila"? Kdo umožnil setrvání komunistů a postkomunistů u moci?

Ukradená revoluce aneb vzpomínky studentů

 

Kdo radil V. Havlovi?

Bratr Karla Kryla říká, že minimálně polovina z těchto poradců byli agenti StB (2:14 - 2:40):

Co se stalo s agenty StB, KGB, GRU?

V čí prospěch pracují naše tajné služby? Kde se vzala ruská mafie v ČR? V čem se rozcházeli političtí vězni s chartisty?

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10267432141-kdyby-me-zabili/

Kam nás dostal Václav Klaus a spol.?

Kde skončili protikumunističní bojovníci?

Nejlépe si na tuto otázku odpověděl Karel Kryl ve svém shotu k písni Demokracie z roku 1993.

"Jsem dnes stejen, pravím Vám, jako kdysi. Nejin. Tiše sobě zahnívám na smetišti dějin..."

" ..... král Václav jedna parta je se šmelinářský šmejdem...."

Bratři Mašínové a Milan Paumer

Petr Cibulka

Vladimír Hučín

Kam to dotáhli komunisté a členové národní fronty?

Kumunisté a postkomunisté v politických funkcích:

Marián Čalfa, Alexandr Dubček, Valtr Komárek, Jiří Dientsbier, Vladimír Dlouhý, Vlastimil Tlustý, Ivan Kočárník, Karel Dyba, Jan Stráský, Josef Tošovský, Miloš Zeman, Miroslav Gréger, Jan Kavan, Pavel Mertlík, Pavel Rychetský, Jaroslav Bureš, Jaromír Císař, Pavel Dostál, Grulich, Schling, Eduard Zeman, Vetchý, Fišer, Peltrám, Zdeněk Škromach, Jaroslav Palas, Petr Pithart, Jan Fischer, Štefan Füle, Jan Kohout, Zdeněk Jičínský, Miroslav Šlouf ....

Kandidáti KSČ:

Jaroslav Tvrdík, Jiří Rusnok

Komunistická omladina:

Mirek Topolánek, Václav Klaus (opakovaně žádá o členství v KSČ, oba rodiče v KSČ), Vladimír Mlynář, Petr Nečas (otec veden ve svazcích StB Brno, v Cibulkových seznamech veden jako agent StB - krycí jméno Petr),  David Rath (otec Ratmír Rath agentem StB), Vlastimil Rampula (vrchní státní zástupce v Praze, syn tajemníka OV KSČ Břeclav),

Členové Československé strany socialistické (součást Národní fronty): 

Jiří Paroubek, Stanislav Křeček

Členové Československé strany lidové (součást Národní fronty):

Miroslav Kalousek, Jan Kasal, Miloslav Výborný (+ soudce ústavního soudu), Ivana Janů (soudce ústavního soudu), Richard Sachr (spolupracovník vojenské kontrarozvědky VKR)

Členové KSČ ve státní správě a veřejných institucích (ČT, ČRo, ...):
Jiří Janeček (ředitel ČT), Petr Dvořák (ředitel ČT), Vladimíra Dvořáková (předsedkyně akreditační komise), Jan Sváček (kandidát na ústavního soudce), Pavel Telička (lobista a diplomat), Pavel Holländer (soudce ústavního soudu), Jan Musil (soudce ústavního soudu), František Duchoň (soudce ústavního soudu), Libor Grygárek (náměstek vrchního státního zástupce v Praze)....

Přisluhovači KSČ:
Radek John (redaktorem časopisu SSM - Mladý svět), Michaela Jílková (aktivní členka SSM, udala bývalého ministra Pavla Dostála StB), Jana Bobošíková (volená představitelka SSM),
Spolupracovníci, agenti StB, ....
Dušan Tříska (otec kupónové privatizace), Aleš Tříska (bratr Dušan Třísky, manažer Motoinvestu), Aleš Hušák (generální ředitel společnosti Sazka),  Václav Junek (předseda představenstva Chemapolu), Karel Köcher (spoluzakladatel OF), Juraj Široký (působí ve společnostech nepřímo napojených na Harvardské fondy), Boris Vostrý (spolupracovník Viktora Koženého), František Stehlík (děd Viktora Koženého a spoluzakladatel Harvardských fondů), Lubomír Soudek (Škoda Plzeň), František Chvalovský (bývalý šéf ČMFS), Bohumír Ďuričko (přítel Jiřího Paroubka a vrah Kočky ml.), Radim Chyba (bývalý šef Městské policie v Praze)....

Kam to dotáhli přisluhovači režimu .....
Miroslav Kalousek: 

Jana Bobošíková:

Zdroje:

1. www.globespin.com/noviny/kandidati_ksc.htm
2. http://www.nasipolitici.cz/
3. http://www.cibulka.com/stblist/1.htm
4. http://www.cibulka.com/stblist/b.htm
5. http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soudci-prozradili-svou-politickou-minulost-ctyri-byli-v-ksc-12v-/domaci.aspx?c=A101208_150242_domaci_jj
6. http://www.brnak.info/web/to-je.html 
7. http://www.svazky.cz/
8. http://www.cibulka.com/cgi-bin/cp.exe?dest=W
9. http://bezrudych.webzdarma.cz/odkazy/DUVERNICI%20A%20AGENTI%20STB%20V%20MEDIICH.htm
10. http://www.zvedavec.org/clanky_1181.htm  
11. http://strach.cz/podlaha-udaval-stb/
12. http://zpravy.idnes.cz/strelec-duricko-agent-stb-paroubkuv-kamarad-i-sponzor-ods-p34-/domaci.aspx?c=A081010_200740_domaci_jw
13. http://zpravy.idnes.cz/prazskou-policii-vedl-agent-stb-dna-/domaci.aspx?c=A020506_224758_domaci_was
14. http://jitkamarkova.blog.idnes.cz/c/268700/Profesor-MUDr-Ratmir-Rath.html
15. http://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/vrchni-statni-zastupce-judr-vlastimil-rampula-je-synem-byvaleho-tajemnika-ov-ksc-z-breclavi.html
16. http://www.sinagl.cz/z-nasi-korespondence/terra-inkognita-zvana-vaclav-klaus.html
17. http://www.blisty.cz/art/48590.html

Škola nebo rodina je základ státu?

Jaká má být pozice školy v moderním státě? Jaká má být pozice školy? Kdo má nést zodpovědnost za děti? V čem mají spolupracovat a co je již výsadním právem rodiny? To jsou otázky, na které je třeba hledat odpovědi, i když se domnívám, že definitivní řešení najít nelze (to dokáží snad jen národní socialisté (nacisté), popř. komunisté).
Aktuálně hýbají médii 2 témata, která jsou ve své podstatě podle mého názoru okrajová, ale jejich význam spočívá v postavení státu vůči rodině a rodině vůči státu. Zda se půjde totalitním způsobem, kdy se stát snaží maximálně přebírat zodpovědnost za výchovu nebo se půjde konzervativním způsobem kdy se očekává, že za děti a jejich výchovu jsou zodpovědní rodiče.



Strategie proti sociálnímu vyloučení v oblasti školství:
Jde v podstatě o megalomanské nahrazení rodiny státními institucemi a integrace všech žáků do jedné instituce.
Důsledky:

1. zvýšení zaměnstanosti učitelů, pedagogických asistentů, psychologů, sociologů a .....: profesí spoluvytvářející tuto strategii
2. oslabení pozice učitele vůči pozici psychologů, .....
3. oslabení pozice rodičů sociálně vyloučených žáků
1. jeden z mála pozitivních důsledků strategie
4. snížení efektivnosti vzdělávání: - v řádech miliard Kč
1. snížení počtu žáků ve třídách
2. doplnění učitele řadou asistentů, kteří budou ostatní žáky rozptylovat
5. prodražení sociálního systému - v řádech miliard Kč
6. snížení úrovně vzdělávání 
1. neboť integrací žáků s mentálním postižením se nutně projeví snížením intelektuální úrovně třídy
   
7. odstranění objektivních kritérií pro přijímání žáků do MŠ
1. podpora korupčního prostředí v MŠ
2. podpora diskriminace všech žáků, kteří se do MŠ nedostanou - představa strategie o vytvoření dostupnosti MŠ pro všechny žáky je naprostá utopie
1. Nápad na (dočasné) vyžití ZŠ pro žáky MŠ se např. v naší obci zamítl z důvodů přílišné nákladnosti (strategie od tohoto očekává výrazné snížení nákladů).
8. demotivace rodin v blízkosti pásma sociálního vyloučení
1. další eroze tradičního základu státu a tím i zvyšování nákladů na výchovu jedince

Hlavním problémem je komunistický způsob řešení problému: řešení pouze důsledků místo příčin.
Příčiny problémů:

1. řešení hledají zájmové skupiny, ekonomicky participující na sociální a vzdělávací politice státu
1. "kapr si rybník nevypustí"
2. eroze tradičních hodnot
1. bulvární média
2. absence pozitivních vzorů
3. ostrakizace konzervativců
1. velký vliv lobistických skupin, které považují konzervativní hodnoty za ohrožení své existence
4. oslabování kolektivismus
1. kapitalismus ze své podstaty oslabuje kolektivismus (v konečném důsledku až rodinu), protože individualismus maximalizuje spotřebu
   

Některá opatření strategie:
....
Navázání zvýšení normativu na žáka se sociálním znevýhodněním
Výdaje z veřejných rozpočtů se tedy hrubým odhadem zvýší tímto opatřením o 1%21,
tedy o necelých 912 mil. Kč ročně.
....
Cílem opatření je individualizace podpory všem dětem/žákům/studentům, kteří potřebují
jakýkoliv typ speciální podpory k absolvování vzdělávání především...
Financovaná podpůrná opatření by měla v případě dětí se sociálním znevýhodněním
zahrnovat zejména snížení počtu dětí ve třídě, nastavení adekvátních služeb speciálního pedagoga, školního psychologa, asistenta pedagoga atd.
....
Cílem je, aby při každé základní i střední škole fungovalo školní poradenské pracoviště
(speciální pedagog, psycholog, sociální pedagog, výchovný poradce, metodik prevence
apod.),
Náklady na vlastní poradenská pracoviště lze odhadnout přibližně na 844 mil. Kč. ročně.
.....
Cílem opatření je zajistit dětem/žákům/studentům MŠ/ZŠ/SŠ ze sociálně znevýhodňujícího
prostředí finanční podporu na pokrytí výdajů spojených se vzděláváním (jízdné, stravné,
náklady na pomůcky, náklady na mimovýukové aktivity ve škole, náklady na školní výlety
apod.).
Pokud by například průměrný měsíční příspěvek na jedno sociálně
vyloučené dítě byl 500 Kč, opatření by stálo 160 mil. Kč ročně a administrativní náklady22.
Pokud započítáme všechny děti ve věku 3-19 let ohrožené chudobou, pak by opatření
za předpokladu průměrné investice 500 Kč na jedno dítě znamenalo navýšení o 1 525 mil. Kč
.....
Posílení dostupnosti, kvality a využívání předškolní péče
Cílem opatření je sanovat náklady na docházku dětí se sociálním znevýhodněním do mateřské
školy
Náklady nejsou vyčísleny.
....
S podporou MŠMT je adekvátně doplněna kapacita MŠ dle počtu dětí na území obcí.
Pokud by se mateřskými školami pokryla pouze populace 3-5 letých dětí ze sociálně
vyloučených lokalit (za ideálního předpokladu docházky všech dětí ze sociálně vyloučených
lokalit), opatření by stálo 2,4 mld. Kč ročně. Uvedené náklady lze dramaticky snížit využitím nenaplněných kapacit základních škol, které mohou zřídit ve svých volných prostorových kapacitách mateřské školy.
.....
V předškolním vzdělávání obecně chybí dostatek efektivních metod, které by se zabývaly
specificky posilováním kognitivních funkcí (základní oblast, ve které děti ze sociálně
znevýhodněného prostředí selhávají) a jazykovou přípravou...
Náklady nejsou vyčísleny, protože se počítá s penězi z ESFOPVK.
...
Odstranění diskriminačních kritérií pro přijímání dětí do
veřejných mateřských školek: zakázat konkrétní výčet kritérií pro přijetí dětí do MŠ
Náklady nejsou vyčísleny, protože se autoři domnívají, že odstranění objektivních kritérií, které budou nahrazeny subjektivními nemá žádný finanční dopad.

....
Zavedení možnosti nařídit docházku do mateřské školy v případě
identifikace ohrožení školní úspěšnosti dítěte ze strany OSPOD
Náklady nejsou vyčísleny, protože se autoři domnívají, že bude počet míst v MŠ dostatečný.
.....
Standardizace práce, metodické vedení a vzdělávání asistentů pedagoga
Institut asistenta pedagoga je obecně odbornou veřejností považován za jedno z nejefektivnějších opatření na podporu začlenění dětí do hlavního vzdělávacího proudu.
....
Posílení dodržování školského zákona v oblasti nárokovosti místa
ve spádové základní škole a dodržování zákona v oblasti odmítnutí přijetí do ZŠ.
....
Světová banka, NERV, OECD, UNICEF i Deloitte poukazují na nutnost odbourat selekci (segregaci) dětí do paralelního systému škol zřízených pro žáky s lehkým mentálním postižením (většinou tzv. praktické školy, dříve zvláštní školy), nejen jako jednu z podmínek efektivního a dlouhodobého řešení sociálního vyloučení zejména romských v sociálně vyloučených lokalitách žijících dětí30, ale také jako podmínku rozvoje celé vzdělávací soustavy a jejích schopností zvyšovat vzdělanost a uplatnitelnost všech obyvatel na trhu práce. Ne-selektivní přístup k základnímu vzdělávání je právem z pohledu mnoha mezinárodních dokumentů, ke kterým se ČR připojila
Jedná se o opatření s nárokem na veřejné rozpočty. Možným zdrojem krytí je ESF, náklady na
analýzy by neměly přesáhnout 60 mil. Kč. Legislativní úroveň opatření je možné realizovat
alokací lidských a ostatních zdrojů v rámci MŠMT
.....
Zavedení standardního systému prevence a řešení záškoláctví Opatření by mělo posílit vymahatelnost školní docházky stejně jako různá preventivní opatření na straně školy a dalších institucí.
.....
Prodloužit povinnou školní docházku až po získání minimálně výučního listu
atd.

Zdroje:
Strategie proti sociálnímu vyloučení: http://www.socialni-zaclenovani.cz/dokumenty/o-agenture/strategie-boje-proti-socialnimu-vylouceni-2011-2015/download
Odstranění dr. Marty Teplé z ministerstva školství: http://www.lidovky.cz/fanaticke-ministerstvo-urednice-se-vzeprela-a-u-dobese-skoncila-p8d-/ln_domov.asp?c=A111031_192950_ln_domov_rka

Církevní restituce 2012

Kterých 17 církví a náboženských společností podepsalo vyrovnání státu a církví? Kdo kolik dostane? Kdo odškodněn nebude?
Jelikož mne tyto informace zajímaly, tak jsem se pokusil odpovědi na tyto otázky dohledat. Ukázalo se, že to není tak snadné jak by se mohlo zdát (některé odpovědi se mi dohledat nepodařilo) a proto jsem se rozhodl o ně podělit i s Vámi.

Rozdělení peněžních prostředků, tzn. cca 59 mld. Kč. Nároky jednotlivých církví:

1. Katolická církev: 47 mld. Kč - cca 79,66%
2. Církev československá husitská: 3 mld. Kč - cca 5%
3. Českobratrská církev evangelická: 2,3 mld. Kč - cca 3,89%
4. Pravoslavná církev: 1,1 mld. Kč - cca 1,86%
5. Apoštolská církev: 1 mld. Kč - cca 1,7%
6. Církev bratrská: 761 mil. Kč - cca 1,29%
7. Slezská církev evangelická augsburského vyznání:654 mil. Kč - cca 1,1%
8. Jednota bratrská: 602 mil. Kč - cca 1%
9. Církev adventistů sedmého dne: 527 mil. Kč - cca 0,89%
10. Evangelická církev metodistická: 368 mil. Kč - cca 0,62%
11. Církev řeckokatolická: 299 mil. Kč
12. Starokatolická církev: 273 mil. Kč
13. Federace židovských obcí: 272 mil. Kč
14. Bratrská jednota babtistů: 228 mil. Kč
15. Evangelická církev augsburského vyznání: 118,5 mil. Kč
16. Luterská evangelická církev: 114 mil. Kč
17. Náboženská společnost českých unitářů: 36 mil. Kč  

Dále má církvím připadnout nemovitý majetek v hodnotě 75 mld. Kč.

Církve a náboženské společnosti mající nárok na majetek, které však odškodněny tímto zákonem být nemají:

1. Svědkové Jehovovi
2. Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (Mormoni)
3. Řád německých rytířů

V prvních dvou případech se jako poměrně absurdní důvod uvádí to, že odmítají od státu získávat peníze na provoz a na platy duchovních. O skutečných důvodech můžeme jen spekulovat.
Třetí případ je podstatně složitější neboť Řád německých rytířů o svůj majetek přišel již za II. světové války a tento majetek jim dekrety prezidenta republiky (tzv. Benešovými dekrety) nebyl navrácen. Následně však tento řád zvítězil v soudním sporu o vlastnictví daného majetku, přičemž k faktickému vykonání tohoto soudního verdiktu již komunisté nepřistoupili.

Další kontroverze:

1. Byly církve v roce 1948 skutečnými majitely zabaveného majetku?
1. Zde se odborníci přiklánějí spíše k tomu, že byly. Navíc podle mého názoru se to může dost výrazně lišit u jednotlivých církví a náboženských společností. Např. s ohledem i na to kdy daný majetek nabyly. Nejproblematičtější je situace zřejmě u katolické církve.
2. Vrací se majetek i církvím, který žádný majetek zabaven nebyl
1. Je to z důvodů toho, že nárok na 98% veškerého majetku měla katolická církev. Ta zřejmě ve snaze o posílení vyjednávací pozice (zvláště církev husitská jíž jsou členové V. Klaus, J. Paroubek .... má silnou vyjednávací pozici) se o majetek v celkové hodnotě 10 mld. Kč, který byl původně její, rozdělí i s ostatními církvemi
3. Jiný způsob ohodnocování majetku proti standardním restitucím
1. Navracený majetek není přesně ohodnocen. Vychází se z odhadů, které určité skupiny označují za nadsazené: Odborníci stanovili průměrné ceny pozemků na 44 korun za metr čtvereční zemědělské půdy a 27 Kč za metr čtvereční lesa.
1. Podle odpůrců je reálná cena zemědělské půdy: 6 - 13 Kč za metr čtvereční a cena lesa: 11,26 Kč za metr čtvereční (studie VÚZE) -- Jan Mládek, ČSSD
4. První prodej vrácených restitucí má být osvobozen od daně z příjmu
1. Toto nebylo u původních restitucí pro fyzické osoby
2. V okamžiku kdy stát hospodaří deficitně, ruší, omezuje a privatizuje svoje služby z důvodu "nedostatku finančních prostředků" je tato část zákona velice problematická

Zdroje:
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10252839638-hyde-park-ct24/212411058080109-hyde-park/
http://www.cirkevnimajetek.cz/
http://zpravy.idnes.cz/jehoviste-v-restitucich-nic-nedostanou-o-penize-se-pripravili-sami-1pj-/domaci.aspx?c=A120113_194430_domaci_jj
http://zpravy.idnes.cz/uspech-pro-cirkve-stat-i-obce-restituce-v-otazkach-a-odpovedich-pvf-/domaci.aspx?c=A120111_101533_domaci_jj